Asociación Madrileña de Salud Mental

Desde la AMSM queremos transmitir nuestra profunda preocupación por los efectos que está teniendo la incursión de los fondos de capital de inversión, conocidos como fondos buitre, en la gestión de los recursos de la Red de Atención Social a personas con enfermedad mental grave y duradera, dependiente de la Consejería de Políticas Sociales, Familia Igualdad y Natalidad de la Comunidad de Madrid.

Por poner en antecedentes, esta Red compuesta por recursos ambulatorios (Centros de Rehabilitación Psicosocial, Centros de Rehabilitación Laboral, Centros de Día y Equipos de Apoyo Social Comunitario) y residenciales (residencias, pisos supervisados y plazas en pensiones) ^[1], nació a finales de los años ochenta con la intención cubrir una necesidad de salud recogida en la cartera de servicios básica del SNS y de esta manera ofreciendo  servicios y programas a las personas (de entre 18 y 65 años) con discapacidad psicosocial  y dificultades de integración derivadas del padecimiento de un trastorno mental de larga duración. Todas las personas han de ser derivadas por su centro de salud mental para ser atendidas^[2]. El Plan de Atención Social 2003-2007 se desarrolló como herramienta estratégica para su desarrollo y en la actualidad cuenta con cerca de 6.700 plazas.

El Decreto 122/1997, de 2 de octubre de 1997 establece el régimen jurídico bajo el que se prestan estos servicios. Si bien esta red pública siempre ha funcionado en régimen de  concesión (si el edificio es propiedad de la Comunidad de Madrid) y concierto (si el edificio es propiedad de la entidad adjudicataria), las entidades privadas que ganaban las licitaciones eran empresas del tercer sector, entidades sin ánimo de lucro o empresas formadas por profesionales con vocación de mejorar la atención a las personas con sufrimiento psíquico.  Por su parte, la Consejería, para garantizar el cumplimiento y la calidad de los servicios establece unos pliegos de prescripciones técnicas y administrativas que definen el perfil de la población a atender, los objetivos, la metodología, los recursos humanos y materiales necesarios y las condiciones de solvencia que deben tener las entidades para prestar los servicios.

En estos años, las crisis económicas se han traducido en importantes recortes presupuestarios en el área de lo social que desde la Consejería se han tratado de solventar a través de la priorización de la bajada económica como valor determinante en la adjudicación de los servicios, por encima del proyecto técnico; y del establecimiento de un acuerdo marco que regule el gasto de los contratos en modalidad de concierto.

En junio de 2013 se publicó el “Acuerdo marco de residencias, Centros de Rehabilitación Laboral, Equipos de Apoyo Social Comunitario, Centros de Día, Pisos Supervisados y Centros de Rehabilitación Psicosocial para personas con enfermedad mental grave y duradera en las distintas zonas de la Comunidad de Madrid” ^[3] . Este nuevo marco de contratación implica cambios tanto a nivel presupuestario  (los recursos del mismo tipo tienen el mismo presupuesto y el pago se hace por plaza ocupada /día, estableciendo qué se considera “plaza ocupada”), como de recursos humanos (establecen unos mínimos en las plantillas que suponen, en la mayoría de los recursos, modificaciones a la baja del número de profesionales y de las jornadas) y de jornada de trabajo (p.e. reducción de jornada de los preparadores laborales de los Centros de Rehabilitación Laboral a 30 horas)

La priorización del precio frente al proyecto técnico ha traído como consecuencia la pérdida del poder contractual del tercer sector de acción social a favor de la esfera mercantil, aumentando la influencia política de las empresas. El equilibrio entre tercer sector y esfera mercantil fluctúa entre la colaboración y la competitividad, especialmente en un escenario político, como el de la Comunidad de Madrid, que impulsa la liberalización de los servicios^[4].

Esta situación se agrava si desde la Consejería se validan ofertas económicas calificadas de “valores anormalmente bajos” según los  pliegos de clausulas administrativas establecidas en las licitaciones. Esta situación se ha dado recientemente con el concurso de los Centros de Rehabilitación Laboral, Psicosocial y Centro de Día de Torrejón, en el que la Consejería ha admitido la oferta económica de Grupo 5 a pesar de ser un 16,10 % más baja  respecto al precio mensual de licitación estipulado para la gestión de estos recursos (que supone 15.301,12 € menos al mes)^[5] En los últimos años hemos visto como la entrada de fondos buitre en otros sectores, trae consigo prácticas que podrían ser consideradas como abusivas y monopolísticas en las que las bajadas de precio a costa del capital del fondo desbanca a los demás competidores a corto plazo para generar una posición de mercado dominante. Consideramos importante que exista una correcta supervisión para evitar que prácticas de este tipo puedan extenderse a la prestación de servicios incluidos en la cartera básica del SNS.

En este contexto, en el que las entidades del tercer sector no pueden competir, es fácil pensar en un escenario en que la red de atención social quede en manos de los fondos de inversión, lo que supondría un gran deterioro en la calidad asistencial de la red. Si bien el despliegue de recursos en marketing y comunicación sirven para reforzar su imagen social, y su política de eficiencia y resultados a corto plazo, la estrategia implícita de este tipo de empresas de comprar y sanear, se traduce en recortes para aumentar la rentabilidad lo que conlleva la precariedad laboral de los profesionales que trabajan para ella y una reducción en la calidad de los servicios que ofrecen, que en el caso de los recursos residenciales puede suponer bajar la calidad de los servicios elementales como es la alimentación.

Todo ello supone un cambio de paradigma y un alejamiento de los principios que inspiraron esta red y que han ido guiando la calidad de la atención a las personas con sufrimiento psíquico.

Desde la AMSM esperamos que aún estemos a tiempo de revertir esta tendencia y se pueda volver a defender el bienestar social que tiene por objeto el interés general.

^[1] Para una descripción detallada de cada uno de ellos: https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/servicios-sociales/directorio_red_atencion_social_enfermedad_mental-octubre_2020.pdf

^[2] https://www.comunidad.madrid/servicios/asuntos-sociales/red-atencion-social-personas-enfermedad-mental

^[3] https://amsm.es/2013/10/29/informe-amsm-sobre-los-cambios-en-la-red-de-atencion-social-a-personas-con-enfermedad-mental-tras-el-acuerdo-marco-para-la-contratacion-de-servicios-publicos-en-modalidad-de-conciertos/

^[4] https://www.observatoriodeladiscapacidad.info/wp-content/uploads/2019/05/OED-LA-SOSTENIBILIDAD-SECTOR-DISCAPACIDAD.pdf

^[5] Informe Técnico bajas anormales (Publicado el 26 marzo 2021 13:01) https://www.madrid.org/cs/Satellite?pagename=ICMFramework/Comunes/Logica/ICM_WrapperGetion&op=PCON_&language=es&c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1354863331954&nombreVb=documentos&other=2.

ANTE LAS PROXIMAS ELECCIONES EN LA COMUNIDAD DE MADRID

NECESITAMOS MÁS SANIDAD PÚBLICA

La convocatoria de elecciones en la Comunidad de Madrid el próximo 4 de mayo nos obliga a hacer algunas consideraciones sobre la situación de la Sanidad Pública de la misma y las medidas más necesarias para reforzarla.

La Sanidad Pública madrileña ha sido crónicamente desfinanciada, sometida a procesos de recortes sistemáticos, especialmente en Atención Primaria y Salud Pública, y a una privatización que encarece los costes, deteriora los centros de gestión pública y cuestiona el acceso de la población a una asistencia sanitaria de calidad.

Por otro lado, la situación ha empeorado notablemente por lo que consideramos una deficiente gestión de la pandemia por parte del gobierno regional, con actuaciones en ocasiones improvisadas y caóticas, entrando en polémicas innecesarias entre administraciones, y con soluciones que favorecen intereses empresariales y que no mejoran la situación. Todo ello en lugar de garantizar la salud de la población y adoptar las medidas necesarias para afrontar la COVID19.

Ante esta situación, las organizaciones firmantes entendemos que hay que adoptar con urgencia las siguientes medidas:

1) Financiación suficiente de la Sanidad Pública para alcanzar el promedio por habitante y año de las CCAA del país.

2) Recuperación de las áreas de salud como ámbito de integración y coordinación de todos los recursos públicos.

3) Refuerzo especial de la Atención Primaria y la Salud Pública, presupuestario, de personal y de medios para abordar con medios suficientes los problemas de salud de la población.

4) Aumento de las camas hospitalarias de titularidad y gestión pública para alcanzar las 5 por 1.000 habitantes.

5) Una política de personal que asegure recursos suficientes, que acabe con la elevada temporalidad injustificable y que incentive la calidad de la atención sanitaria.

6) Acabar con las elevadas listas de espera y las demoras en las citas de AP, garantizando la apertura de todos los centros de salud, la atención presencial en AP, y elaborando un plan de asistencia sanitaria a los enfermos no COVID que cuente con la utilización intensiva de todos los recursos públicos.

7) Aumento de la inversión en Salud Mental con especial énfasis en la salud comunitaria y los perfiles profesionales que ésta requiere; aumento de los recursos humanos y mejora de la coordinación con la red de rehabilitación que debe de potenciarse en la Sanidad Pública.

8) Abordar los determinantes de salud y elaboración de un Plan de Salud de la Comunidad de Madrid.

9) Detener las privatizaciones y elaborar un plan para la recuperación de los centros privatizados.

10) Garantizar la participación social y profesional en el control y gestión del sistema sanitario público de la región.

Todos estos temas son prioritarios para poder garantizar una Sanidad Pública de calidad para toda la población, y no es posible abordarlos si seguimos teniendo el mismo gobierno responsable de la situación actual, por eso hacemos un llamamiento a quienes trabajan en sanidad y a la población en general para que acudan masivamente a las urnas el día 4 de mayo y voten por aquellas alternativas políticas que asuman estas propuestas.

Abril, 2021

En las próximas semanas nos reuniremos con los responsables de sanidad de los principales partidos políticos de la región para hacerles llegar nuestro informe “La paradoja preámbulo comunitario / presupuesto hospitalario” y hablar sobre el precario estado de la atención a la Salud Mental en nuestra Comunidad.

Desde la Junta de la Asociación Madrileña de Salud Mental, nos gustaría agradecer la acogida del documento La paradoja preámbulo comunitario / presupuesto hospitalario del que nos habéis hecho llegar numerosos comentarios y críticas que sin duda enriquecerán nuestra comprensión de la respuesta de la red de Salud Mental ante las múltiples crisis provocadas por la pandemia por SARS-CoV-2. Conforme a nuestro plan de incidencia política, hemos enviado el informe a otras organizaciones del ámbito de la Salud Mental, la Oficina Regional de Coordinación de Salud Mental y Adicciones, así como a los portavoces de sanidad de los grupos políticos de la asamblea de Madrid (PSOE, PP, CS, MM y UP). 

En el momento actual hemos recibido respuesta por parte de Más Madrid y el Partido Socialista y estamos pendientes de la respuesta del Partido Popular y de Ciudadanos. Nos iremos reuniendo con los partidos conforme nos den una fecha de encuentro; la primera de ellas tendrá lugar con Más Madrid el lunes 22 a las 19:00. Asimismo la Oficina Regional de Coordinación de Salud Mental y Adicciones ha mostrado su interés en el documento y estamos pendientes de fecha.

Iremos informando sobre la evolución de las reuniones y los contenidos tratados en las mismas.

La Junta de la Asociación Madrileña de Salud mental.

Introducción

Comenzamos 2021 envueltos en la mayor crisis sanitaria de la historia reciente. La pandemia producida por el virus del SARS-CoV-2 ha sacado a la luz la precariedad y escasez de los sistemas de cuidados, de los servicios públicos y nos ha puesto delante (si queremos verlo) la interdependencia de todos los aspectos de la vida sobre el planeta y la certeza de que sólo es posible salir adelante atendiendo a los múltiples desafíos que se plantean (sanitarios, sí; pero también sociales, económicos, ecológicos…). Nos ha mostrado también que las redes de apoyo, en ocasiones, son capaces de llegar allá donde las instituciones han hecho dejación de sus funciones, que gracias a ellas ha sido posible en muchos casos tener alimento, compañía, calor… La vulnerabilidad, esa palabra que hace alusión a la posibilidad de ser herido, nos ha mostrado la fragilidad en la que vivimos… y también que esa fragilidad no es igual para todos: no todas las casas son iguales, no todos los confinamientos son posibles, no todas las voces se escuchan con el mismo interés, no todos estamos expuestos a la misma violencia ni a la misma vulneración de derechos; no todos tenemos luz.

Una crisis sanitaria de estas características desbordaría (y ha desbordado) cualquier sistema sanitario y sociosanitario. Desde aquí, nuestro reconocimiento a todos los/las profesionales que han tenido que encontrar soluciones a una situación harto complicada, tanto quienes han estado en primera línea frente a la enfermedad como quienes, desde los despachos, han buscado la mejor forma de organizar los pocos recursos disponibles.

Ahora sabemos que no estamos en un escenario postcrisis, sino que la crisis sanitaria avanza por oleadas, que el malestar psíquico no ha dejado de crecer y no tiene una relación causal unívoca. Por eso planteamos una oportunidad para reflexionar sobre la interconexión de los elementos que acaban resultando en malestar psíquico para poder abordarlos, mejorando las redes de cuidado, los servicios públicos; reduciendo la desigualdad, potenciando las redes naturales de solidaridad…

El revulsivo que están suponiendo la pandemia y sus múltiples crisis asociadas (sanitaria, social, económica, de sistemas de cuidados) podría suponer también una oportunidad de oro para enfrentarnos a carencias estructurales graves de nuestros sistemas de protección, incluido el sistema sanitario y, dentro de este, la atención a la salud mental. Proponemos revisar la situación de partida previa a la pandemia, en su contexto, la atención a la pérdida de la salud mental durante la misma y el Plan de Respuesta Asistencial Prioritaria en Salud Mental en la postcrisis por COVID19 de la Comunidad de Madrid. Necesitamos construir colectivamente un quehacer que no pierda de vista los derechos y la calidad de la asistencia en salud mental comunitaria. Desde la Asociación Madrileña de Salud Mental creemos que todavía queda mucho camino por recorrer en lo relativo a la pandemia y en él necesitamos una mirada integradora y una actitud flexible y reflexiva que haga que no asumamos las pérdidas como inevitables y podamos contribuir a corregir un sistema que enferma.

Esta es la intención y la propuesta.

El sustrato

Las epidemias acontecen sobre un sustrato y sobre realidades materiales que condicionan y modulan sus daños; en palabras de David Harvey “Los virus mutan todo el tiempo. Pero las circunstancias en las que una mutación se convierte en un problema mortal dependen de las acciones humanas” (Harvey, 2020).  En esta misma línea, Padilla y Gullón (2020) nos invitan a entender la pandemia no como fenómeno fortuito que nos azota como si de una plaga divina se tratase, sino como un fenómeno social cuyas raíces están en la propia estructura de nuestras sociedades y las desigualdades que operan en ella. Entender el sustrato, por tanto, es entender la situación de partida de determinadas poblaciones y su potencial vulnerabilidad (la pobreza, el hacinamiento, la precariedad, el acceso desigual a los sistemas de atención; los modelos de cuidados de los mayores,…); y los distintos daños que pueden sufrir fruto de la pandemia, tanto a nivel de daños directos causados por la infección y las medidas para contenerla (secuelas de la enfermedad, hospitalización, aislamiento, duelos, etc.) como a nivel de daños indirectos fruto de la crisis económica, social, educativa y de cuidados sobrevenidos de la misma. Continue reading →