Asociación Madrileña de Salud Mental

 Marta Carmona Osorio

[intervención de la “Mesa Redonda: El naufragio de lo singular: la psiquiatría basada en la evidencia no es psiquiatría. David Healy y discusores”, en las XX Jornadas de la AMSM]

Buenos días. Lo primero, dar las gracias al profesor Healy y al Dr. Valdecasas por sus intervenciones y a la Madrileña por invitarme. Después de escucharles y de haber leído algunos de los libros del profesor Healy me gustaría plantear algunas preguntas

Cuando hablamos de Medicina Basada en la Evidencia es importante recordar  cuál fue su objetivo inicial. David Sackett, uno de sus principales promotores, publicó un editorial en el British Medical Journal cuando se cumplieron 20 años del inicio de la MBE, en el que la defínía como “integrar la maestría clínica individual con la mejor evidencia externa disponible y teniendo en cuenta los valores del paciente, sin tiranizar la práctica clínica ni  quedando restringida la actividad terapéutica a un recetario”. De hecho criticaba explícitamente la idea de que la MBE son sólo ensayos clínicos randomizados o  metaanálisis, olvidando lo demás.

Por otra parte es innegable que a día de hoy estamos inundados por fármacos Mee Too, que no aportan ningún beneficio clínico respecto a los anteriores pero prolongan las patentes y encarecen el sistema sanitario.  Igualmente el campo del diagnóstico está muy condicionado por  el fenómeno conocido como “disease mongering“, o “promoción de enfermedades” consistente en sobredimensionar situaciones vitales o enfermedades inofensivas para vender tratamientos farmacológicos o pruebas diagnósticas. Es un hecho que la MBE por sí misma no ha sido capaz de frenar estos fenómenos, y de hecho ha sido abanderada por los sectores más proclives a la medicalización de la vida. Ahora bien, esto no debería invalidar la necesidad de una sistematización de los hallazgos y de cuestionar constantemente lo que uno hace en consulta, del mismo modo que el colapso de los juzgados por una administración corrupta no cuestiona la valía del Estado de Derecho. Que la puesta en práctica esté siendo mala no tiene por qué invalidar la teoría. Continue reading →

 José García-Valdecasas Campelo.

[Intervención de la “Mesa Redonda: El naufragio de lo singular: la psiquiatría basada en la evidencia no es psiquiatría. David Healy y discusores”, en las XX Jornadas de la AMSM.]

Buenos días a todos. Antes de nada, quería agradecer a la Organización de las Jornadas el haberme invitado como discusor del Dr. Healy, lo cual es sin duda un honor que no estoy seguro de merecer. He preparado esta exposición con Amaia Vispe, coautora también del blog postPsiquiatría y, por ello, permitirán que use el plural. Estamos hablando acerca de la llamada Medicina Basada en la Evidencia la cual, como tantos conceptos teóricos o actividades prácticas en Psiquiatría, despierta férreas adhesiones y furiosos cuestionamientos, configurándose como otra raya en la arena respecto a la cual hay que posicionarse: ¿estás a favor o en contra de la MBE? El problema es que, como para todo en la vida, antes de saber si se está favor o en contra hay que concretar de qué se está hablando.

Y la cuestión es que el término Medicina Basada en la Evidencia hace referencia a dos conceptos diferentes y que solemos confundir. Por una parte, la MBE se intenta configurar, desde algunos sectores, como una suerte de paradigma en el sentido de Kuhn que va a proporcionarnos las respuestas a todas las viejas cuestiones de la Psiquiatría (aunque sea por el método, poco meritorio, de descartar la mayoría de las preguntas). La MBE como paradigma se sitúa al lado de la llamada psiquiatría biológica, de forma que prácticamente se confunde con ella en una especie de simbiosis no exenta de contradicciones, bien financiada por la siempre atenta Industria Farmacéutica, llegando al llamado, en palabras de Mata y Ortiz que suscribimos plenamente, paradigma bio-comercial en Psiquiatría.

Pero, por otra parte, la MBE es también una serie de herramientas y técnicas de recogida y análisis de datos, para la obtención de resultados que consigan una racionalización de los tratamientos y actividades médicas, en busca de cierta objetividad a la hora de la clínica. Cuando se piensa en la MBE como una herramienta, se debe tener presente que su utilidad dependerá de que sea usada de forma correcta. Continue reading →

[Artículo incluido en nuestro  Boletín nº 38 , si tienes problemas para visualizar las tablas consulta la versión en pdf aquí. Este artículo sirvió como hilo conductor de la Mesa Redonda: “El naufragio de lo singular: la psiquiatría basada en la evidencia no es psiquiatría”, en las XX Jornadas de la AMSM. Puedes leer tanto en el boletín como en la web la respuesta de ambos discursores, José García-Valdecasas y Marta Carmona]

Clinical Care & Translational Epidemiology: Lessons from the Antidepressant Trials

Cuidado clínico y epidemiología traslacional: Lecciones de los ensayos clínicos con Antidepresivos

David Healy, MD

Department of Psychological Medicine

Cardiff University

Wales UK

Tel: 44-1248-384453

Email: David.Healy54@googlemail.com

 Traducido por Marta Carmona Osorio y Pilar Juliá Calvo

Abstract

Los ensayos clínicos controlados y aleatorizados (RCT)  han sido la esencia del proceso de desarrollo de fármacos a lo largo de varias décadas. Esta revisión de sus orígenes y adopción, resalta deficiencias de dicho método, habitualmente ignoradas. Al usarse de forma indiscriminada, los efectos adversos de los estos ensayos pueden superar sus beneficios. Los problemas se plantean alrededor del desarrollo de graves reacciones adversas a los fármacos, tales como riesgo de suicidio con antidepresivos, pero se aplican a toda la medicina. Necesitamos una epidemiología traslacional que sea capaz de combinar estrategias basadas en estudios de laboratorio con la epidemiología tradicional, tal y como se ejemplifica en los RCT, para así obtener las respuestas adecuadas para el paciente que está delante del médico. Continue reading →