El acto
El 19 de septiembre la AMSM organizó una conferencia-coloquio con Peter Gøtzsche en el salón de actos de la Fundación ONCE con motivo de la presentación de su último libro en castellano “Psicofármacos que matan y denegación organizada”. Allí nos reunimos más de 100 personas y pudimos escucharlo y debatir con él sus ideas. La trascendencia del acto nos animó a grabarlo en vídeo y poder ofrecerlo ahora en nuestra web para contribuir a la difusión del debate que plantea este autor.

La relevancia de su trabajo
Peter Gøtzsche está desmontando el conocimiento construido por la industria farmacéutica con su misma herramienta: la medicina basada en la evidencia. La mayor parte de la información que disponemos de los psicofármacos proviene de los ensayos clínicos aleatorizados que han financiado las compañías que los comercializan. Gøtzsche, fundador del la Cochrane Collaboration y experto en el diseño y análisis de investigaciones clínicas, se ha tomado la molestia de examinarlos pormenorizadamente y poner de manifiesto cómo se ha construido un discurso “científico” falso cuando determina la causa de los problemas mentales, exagerado cuando se refiere al beneficio de estos medicamentos y, más grave aún, que omite los daños que provoca su empleo generalizado. Un discurso que ha sido tomado como verdadero y basado en la evidencia, que ha favorecido una prescripción desaforada de los psicofármacos en los últimos decenios y su hegemonía en el tratamiento de los problemas mentales en perjuicio de los usuarios.

El trabajo de Gøtzsche se ha sumado a más voces críticas que cuestionan el modelo biomédico de los problemas mentales y, más concretamente, el papel de los psicofármacos en su tratamiento. Psiquiatras del talento de Joanna Moncrieff, David Healy, Peter Breggin, Sami Timimi o el periodista Robert Whitaker están poniendo de manifiesto cómo la masiva prescripción de psicofármacos cada vez más caros no ha supuesto un avance manifiesto en el tratamiento de las personas con sufrimiento psíquico sino un fabuloso negocio a costa del dinero de los ciudadanos (que sostienen con sus impuestos los Sistemas de Salud que financian estos medicamentos) y de los usuarios, que los consumen en muchas ocasiones sin justificación o durante periodos innecesariamente prolongados.

La polémica
Whitaker y Gøtzsche son los autores más visibles de este debate, probablemente porque con su obra se han dirigido no solo a los profesionales sino también al público en general. Para ello, Gøtzsche ha combinado el rigor científico en el examen de la investigación psicofarmacológica con cierta dosis de maniqueísmo que articula un mensaje más fácil y directo y que ha contribuido a su mayor divulgación y popularidad. Este es el aspecto más débil de su trabajo y el blanco de las críticas que está recibiendo, el peaje que ha pagado para que su cuestionamiento fundamentado de los psicofármacos haya tenido un mayor alcance mediático. Sin embargo, criticar a Gøtzsche sin poner de relieve a la vez la relevancia de su análisis crítico, tiene como objetivo silenciar un debate imprescindible que está llegando por fin a los ciudadanos. Un debate que cuestiona el modelo reduccionista biomédico patrocinado por las compañías farmacéuticas y que practica buena parte de los psiquiatras.

En los últimos 25 años de supremacía psicofarmacológica pocos autores han tenido la valentía de criticar los dictados de la industria y ahora muchos se apresuran en señalar las contradicciones en el trabajo de Gøtzsche. Es de agradecer que haya personas como él que trabajan para sacar a la luz la información tergiversada y escondida. Finalmente, todo esto redundará en una mejor atención a los problemas mentales, que es nuestro objetivo fundamental.